雖然已正式發(fā)布四個(gè)月，但國內(nèi)對(duì)于人工智能的討論與追捧熱情絲毫未減。同時(shí)，一些爭議聲在不斷涌現(xiàn)。
AI領(lǐng)域頂尖技術(shù)專家——Meta首席科學(xué)家楊立昆曾指出，“人工智能不具備技術(shù)創(chuàng)新，它的回答看上去很有道理卻錯(cuò)得離譜?！?/p>
在與新浪財(cái)經(jīng)《科創(chuàng)100人》欄目對(duì)話時(shí)，小冰公司CEO李笛也附議了楊立昆的言論，直言“楊立昆是對(duì)的”。
在他眼中，“人工智能沒那么完美，他是一個(gè)重要的技術(shù)突破，但不全然值得興奮”。
“它不是技術(shù)創(chuàng)新”
小冰公司前身為微軟（亞洲）互聯(lián)網(wǎng)工程院人工智能小冰團(tuán)隊(duì)，是微軟全球最大的人工智能**產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)。很多年前，該公司曾發(fā)布過一款A(yù)I產(chǎn)品，命名“小冰”——具備AI對(duì)話能力的聊天機(jī)器人(10.680, 0.00, 0.00%)。
由于ChaGPT研發(fā)機(jī)構(gòu)OpenAI，跟微軟均有著密切聯(lián)系，且在人工智能自然語言處理、AIGC等領(lǐng)域都有著長期深入的研究。因此，當(dāng)國人討論起人工智能時(shí)，小冰公司也便成為了大眾口中常被提及的對(duì)象。
在李笛看來，當(dāng)前，多數(shù)人都把人工智能當(dāng)成一個(gè)知識(shí)獲取的工具，但實(shí)際上，這種認(rèn)知并不完全正確?！癈haGPT的結(jié)構(gòu)基本上決定了他不太可能提供知識(shí)，因?yàn)橹R(shí)對(duì)于準(zhǔn)確度的要求太高了，目前人工智能的回答中仍存在許多似是而非、自己杜撰的東西?！?/p>
李笛指出，人工智能所帶來的一個(gè)重大技術(shù)突破在于instruct GPT，但這一技術(shù)的創(chuàng)新只是在大模型訓(xùn)練之后的精調(diào)模式上，才能取得一定的技術(shù)突破，這本質(zhì)是在已經(jīng)創(chuàng)新的技術(shù)上取得的一種工程突破，并沒有外界所想象中的那種**性。
作為OpenAI基于大模型技術(shù)開發(fā)并推出的現(xiàn)象級(jí)AI產(chǎn)品。此前，Meta首席AI科學(xué)家、圖靈獎(jiǎng)得主楊立昆在談及人工智能時(shí)不無批評(píng)地指出，“就底層技術(shù)而言，人工智能并不是多么了不得的創(chuàng)新。雖然在公眾眼中，它是革命性的，但是我們知道，它就是一個(gè)組合得很好的產(chǎn)品，僅此而已?！?/p>
楊立昆甚至于在參加播客節(jié)目時(shí)也不忘批評(píng)人工智能道，“它的回答看上去很有道理，卻錯(cuò)得離譜?！?/p>
對(duì)此，李笛附議道，“楊立昆是對(duì)的，但事實(shí)是人工智能實(shí)在是太熱了，甚至于已變成了一種信仰，以至于谷歌、百度等也不得不去參與布局。”
但是，人工智能其實(shí)更大的價(jià)值在于他能夠去驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)真的去完成某些行為，比如寫郵件或者發(fā)送，它實(shí)際上是一個(gè)驅(qū)動(dòng)型的通用執(zhí)行工具，如果加以一定的管理和開發(fā)，這將會(huì)是其很大的價(jià)值所在。
“想盈利就得降低質(zhì)量”
人工智能爆火后，有關(guān)于人工智能如何盈利這一問題，也引發(fā)了越來越多的討論。
據(jù)OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman此前透露，目前人工智能單次對(duì)話平均費(fèi)用可能需要幾美分，OpenAI正試圖找出更精確的測(cè)量方法并壓縮費(fèi)用。
據(jù)李笛預(yù)算，“如果小冰用人工智能的方式來運(yùn)行系統(tǒng)，現(xiàn)在小冰每天承載的交互量就需要花掉近3億**幣的對(duì)話成本，即使人工智能可以把成本優(yōu)化到現(xiàn)在的10%，也賺不回來。”
為盡快覆蓋海量用戶涌入并使用人工智能導(dǎo)致的資金流失，OpenAI也宣布了人工智能的“試點(diǎn)訂閱計(jì)劃”，每月收費(fèi)20美元，為付費(fèi)用戶提供高峰期更快的響應(yīng)速度，以及優(yōu)先獲得新功能和改進(jìn)的權(quán)限。
然而李笛卻認(rèn)為，此舉短期內(nèi)確實(shí)能夠?yàn)槿斯ぶ悄茌斔鸵恍┦杖?，但長期來看是不可持續(xù)的。
以目前人工智能主打的知識(shí)問答為例，他指出，由于人工智能的回答并不能保證100%準(zhǔn)確，這導(dǎo)致用戶在使用他的時(shí)候，并不能完全相信其提供的**，在這樣的情況下，人工智能所提供的**，自然也比不上搜索引擎所提供的由多個(gè)搜索結(jié)果排列所達(dá)到的“一目十行”的知識(shí)獲取模式。在這樣的情況下，用戶能夠?yàn)槿斯ぶ悄荛L期付費(fèi)的意愿，自然也會(huì)受到影響。
此外，對(duì)于人工智能所宣稱的“寫代碼”功能，李笛反問道，“目前程序員的薪資這么高，如果20美元買一個(gè)人工智能會(huì)員就能替代程序員，那為何不去組建一個(gè)軟件公司呢？”
“如果人工智能能夠提供的價(jià)值真值2000元，那便一定會(huì)有用戶愿意花與之相當(dāng)?shù)馁Y金買單，然而現(xiàn)在的情況是，人工智能付費(fèi)版每月只收20美元?！?/p>
“效果越好的人工智能，往往就意味著使用了最先進(jìn)的技術(shù)，而往往因?yàn)槭褂昧俗钕冗M(jìn)技術(shù)，就意味著他的成本沒有優(yōu)化好。”在李笛看來，“如果某一家企業(yè)率先使用了一個(gè)更先進(jìn)但成本沒優(yōu)化的技術(shù)，它的效果確實(shí)會(huì)很好，但往往可能落不了地?！?/p>
與之相對(duì)應(yīng)的，如果人工智能想要實(shí)現(xiàn)最理想的問答效果，那么最理想的結(jié)果就是每一個(gè)問答都去做一次全網(wǎng)運(yùn)算，但這樣的結(jié)果是成本過高，人工智能 100%無法盈利。
所以，如果人工智能想要盈利，那么他便要開始降低搜索質(zhì)量。例如：當(dāng)100人參與相似問題的搜索時(shí)，第1人的問答結(jié)果直接提供給后面99人復(fù)用，這將極大地降低運(yùn)算成本，但卻也意味著人工智能已變成了另外一種形式的搜索引擎。
在李笛看來，人工智能的商業(yè)化落地將會(huì)分為兩個(gè)階段。第一階段，做一個(gè)非營利性的產(chǎn)品，但發(fā)現(xiàn)這樣行不通，于是開始尋求融資或者思考商業(yè)變現(xiàn)。第二階段，發(fā)現(xiàn)他想要真的存活下去，還得親自下場，到更加具體的垂直行業(yè)中尋求落地。
“**的AI技術(shù)，要有底線”
雖然仍存在著各種各樣的問題，但各界對(duì)于人工智能的討論以及關(guān)注卻并未因此發(fā)生太多的改變。對(duì)于這一現(xiàn)象，李笛“既興奮但卻又有一些焦慮”。興奮的是，人工智能確實(shí)給行業(yè)帶來了一些新的啟發(fā)，同時(shí)也讓更多的人見識(shí)并相信了AI的能力。而焦慮的是，“人工智能沒那么完美，但外界卻對(duì)于寄予了過高的期待?！?/p>
技術(shù)局限以及商業(yè)價(jià)值之外，在社會(huì)倫理方面，由人工智能所掀起的討論與爭議不斷。
據(jù)此前在線課程供應(yīng)商Study.com向1000名18歲以上的學(xué)生中發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查，每10個(gè)學(xué)生中就有超過9個(gè)知道人工智能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小學(xué)教育工作者，其中超過89%的學(xué)生正在使用人工智能來完成家庭作業(yè)。
當(dāng)人工智能被用于考試**，這一備受關(guān)注的網(wǎng)紅產(chǎn)品，卻值得被警醒——AI技術(shù)的能力正變得越來越強(qiáng)大，但它的破壞性也越來越強(qiáng)，如何科學(xué)規(guī)范地管理AI，讓人工智能技術(shù)更加的安全可控，正在成為一個(gè)值得思考的新問題。
“許多產(chǎn)品和技術(shù)在發(fā)布之初，就能夠想到他發(fā)布之后會(huì)有怎樣的運(yùn)用場景。比如拍照搜題，又比如大部分學(xué)生開始使用人工智能抄作業(yè)或?qū)懻撐?。這些技術(shù)如果在發(fā)布后不加以嚴(yán)格的管理約束，反而是揣著明白裝糊涂地大規(guī)模推廣，這很能夠說明這背后推動(dòng)者們的道德本身就是一個(gè)問題?！崩畹驯硎尽?/p>
在他眼中，5000年以來，那些掙錢的需求就沒有變化，通過迎合大眾不良喜好就能獲得關(guān)注的方式也很少發(fā)生改變。但問題在于，那些錢讓別人去掙，我們想要尋找的是一種文藝的人工智能生產(chǎn)。
“只要一家企業(yè)或個(gè)人屈服于人性，他就可以從中獲利乃至于獲得關(guān)注，但誠不可取?！崩畹驯硎?。
本文由小編網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載而成,原文來源:http://www.techweb.com.cn/it/2023-03-07/2921781.shtml,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除
在十四屆全國人大一次會(huì)議“部長通道”上，科技部部長王志剛客觀地評(píng)價(jià)了人工智能對(duì)于AI科技進(jìn)步及其相關(guān)領(lǐng)域的價(jià)值。
雖然已正式發(fā)布四個(gè)月，但國內(nèi)對(duì)于人工智能的討論與追捧熱情絲毫未減。同時(shí)，一些爭議聲在不斷涌現(xiàn)。
AI領(lǐng)域頂尖技術(shù)專家——Meta首席科學(xué)家楊立昆曾指出，“人工智能不具備技術(shù)創(chuàng)新，它的回答看上去很有道理卻錯(cuò)得離譜。”
在與新浪財(cái)經(jīng)《科創(chuàng)100人》欄目對(duì)話時(shí)，小冰公司CEO李笛也附議了楊立昆的言論，直言“楊立昆是對(duì)的”。
在他眼中，“人工智能沒那么完美，他是一個(gè)重要的技術(shù)突破，但不全然值得興奮”。
“它不是技術(shù)創(chuàng)新”
小冰公司前身為微軟（亞洲）互聯(lián)網(wǎng)工程院人工智能小冰團(tuán)隊(duì)，是微軟全球最大的人工智能**產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)。很多年前，該公司曾發(fā)布過一款A(yù)I產(chǎn)品，命名“小冰”——具備AI對(duì)話能力的聊天機(jī)器人(10.680, 0.00, 0.00%)。
由于ChaGPT研發(fā)機(jī)構(gòu)OpenAI，跟微軟均有著密切聯(lián)系，且在人工智能自然語言處理、AIGC等領(lǐng)域都有著長期深入的研究。因此，當(dāng)國人討論起人工智能時(shí)，小冰公司也便成為了大眾口中常被提及的對(duì)象。
在李笛看來，當(dāng)前，多數(shù)人都把人工智能當(dāng)成一個(gè)知識(shí)獲取的工具，但實(shí)際上，這種認(rèn)知并不完全正確。“ChaGPT的結(jié)構(gòu)基本上決定了他不太可能提供知識(shí)，因?yàn)橹R(shí)對(duì)于準(zhǔn)確度的要求太高了，目前人工智能的回答中仍存在許多似是而非、自己杜撰的東西?！?/p>
李笛指出，人工智能所帶來的一個(gè)重大技術(shù)突破在于instruct GPT，但這一技術(shù)的創(chuàng)新只是在大模型訓(xùn)練之后的精調(diào)模式上，才能取得一定的技術(shù)突破，這本質(zhì)是在已經(jīng)創(chuàng)新的技術(shù)上取得的一種工程突破，并沒有外界所想象中的那種**性。
作為OpenAI基于大模型技術(shù)開發(fā)并推出的現(xiàn)象級(jí)AI產(chǎn)品。此前，Meta首席AI科學(xué)家、圖靈獎(jiǎng)得主楊立昆在談及人工智能時(shí)不無批評(píng)地指出，“就底層技術(shù)而言，人工智能并不是多么了不得的創(chuàng)新。雖然在公眾眼中，它是革命性的，但是我們知道，它就是一個(gè)組合得很好的產(chǎn)品，僅此而已?！?/p>
楊立昆甚至于在參加播客節(jié)目時(shí)也不忘批評(píng)人工智能道，“它的回答看上去很有道理，卻錯(cuò)得離譜。”
對(duì)此，李笛附議道，“楊立昆是對(duì)的，但事實(shí)是人工智能實(shí)在是太熱了，甚至于已變成了一種信仰，以至于谷歌、百度等也不得不去參與布局?！?/p>
但是，人工智能其實(shí)更大的價(jià)值在于他能夠去驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)真的去完成某些行為，比如寫郵件或者發(fā)送，它實(shí)際上是一個(gè)驅(qū)動(dòng)型的通用執(zhí)行工具，如果加以一定的管理和開發(fā)，這將會(huì)是其很大的價(jià)值所在。
“想盈利就得降低質(zhì)量”
人工智能爆火后，有關(guān)于人工智能如何盈利這一問題，也引發(fā)了越來越多的討論。
據(jù)OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman此前透露，目前人工智能單次對(duì)話平均費(fèi)用可能需要幾美分，OpenAI正試圖找出更精確的測(cè)量方法并壓縮費(fèi)用。
據(jù)李笛預(yù)算，“如果小冰用人工智能的方式來運(yùn)行系統(tǒng)，現(xiàn)在小冰每天承載的交互量就需要花掉近3億**幣的對(duì)話成本，即使人工智能可以把成本優(yōu)化到現(xiàn)在的10%，也賺不回來?！?/p>
為盡快覆蓋海量用戶涌入并使用人工智能導(dǎo)致的資金流失，OpenAI也宣布了人工智能的“試點(diǎn)訂閱計(jì)劃”，每月收費(fèi)20美元，為付費(fèi)用戶提供高峰期更快的響應(yīng)速度，以及優(yōu)先獲得新功能和改進(jìn)的權(quán)限。
然而李笛卻認(rèn)為，此舉短期內(nèi)確實(shí)能夠?yàn)槿斯ぶ悄茌斔鸵恍┦杖?，但長期來看是不可持續(xù)的。
以目前人工智能主打的知識(shí)問答為例，他指出，由于人工智能的回答并不能保證100%準(zhǔn)確，這導(dǎo)致用戶在使用他的時(shí)候，并不能完全相信其提供的**，在這樣的情況下，人工智能所提供的**，自然也比不上搜索引擎所提供的由多個(gè)搜索結(jié)果排列所達(dá)到的“一目十行”的知識(shí)獲取模式。在這樣的情況下，用戶能夠?yàn)槿斯ぶ悄荛L期付費(fèi)的意愿，自然也會(huì)受到影響。
此外，對(duì)于人工智能所宣稱的“寫代碼”功能，李笛反問道，“目前程序員的薪資這么高，如果20美元買一個(gè)人工智能會(huì)員就能替代程序員，那為何不去組建一個(gè)軟件公司呢？”
“如果人工智能能夠提供的價(jià)值真值2000元，那便一定會(huì)有用戶愿意花與之相當(dāng)?shù)馁Y金買單，然而現(xiàn)在的情況是，人工智能付費(fèi)版每月只收20美元?！?/p>
“效果越好的人工智能，往往就意味著使用了最先進(jìn)的技術(shù)，而往往因?yàn)槭褂昧俗钕冗M(jìn)技術(shù)，就意味著他的成本沒有優(yōu)化好?！痹诶畹芽磥恚叭绻骋患移髽I(yè)率先使用了一個(gè)更先進(jìn)但成本沒優(yōu)化的技術(shù)，它的效果確實(shí)會(huì)很好，但往往可能落不了地?！?/p>
與之相對(duì)應(yīng)的，如果人工智能想要實(shí)現(xiàn)最理想的問答效果，那么最理想的結(jié)果就是每一個(gè)問答都去做一次全網(wǎng)運(yùn)算，但這樣的結(jié)果是成本過高，人工智能 100%無法盈利。
所以，如果人工智能想要盈利，那么他便要開始降低搜索質(zhì)量。例如：當(dāng)100人參與相似問題的搜索時(shí)，第1人的問答結(jié)果直接提供給后面99人復(fù)用，這將極大地降低運(yùn)算成本，但卻也意味著人工智能已變成了另外一種形式的搜索引擎。
在李笛看來，人工智能的商業(yè)化落地將會(huì)分為兩個(gè)階段。第一階段，做一個(gè)非營利性的產(chǎn)品，但發(fā)現(xiàn)這樣行不通，于是開始尋求融資或者思考商業(yè)變現(xiàn)。第二階段，發(fā)現(xiàn)他想要真的存活下去，還得親自下場，到更加具體的垂直行業(yè)中尋求落地。
“**的AI技術(shù)，要有底線”
雖然仍存在著各種各樣的問題，但各界對(duì)于人工智能的討論以及關(guān)注卻并未因此發(fā)生太多的改變。對(duì)于這一現(xiàn)象，李笛“既興奮但卻又有一些焦慮”。興奮的是，人工智能確實(shí)給行業(yè)帶來了一些新的啟發(fā)，同時(shí)也讓更多的人見識(shí)并相信了AI的能力。而焦慮的是，“人工智能沒那么完美，但外界卻對(duì)于寄予了過高的期待?！?/p>
技術(shù)局限以及商業(yè)價(jià)值之外，在社會(huì)倫理方面，由人工智能所掀起的討論與爭議不斷。
據(jù)此前在線課程供應(yīng)商Study.com向1000名18歲以上的學(xué)生中發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查，每10個(gè)學(xué)生中就有超過9個(gè)知道人工智能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小學(xué)教育工作者，其中超過89%的學(xué)生正在使用人工智能來完成家庭作業(yè)。
當(dāng)人工智能被用于考試**，這一備受關(guān)注的網(wǎng)紅產(chǎn)品，卻值得被警醒——AI技術(shù)的能力正變得越來越強(qiáng)大，但它的破壞性也越來越強(qiáng)，如何科學(xué)規(guī)范地管理AI，讓人工智能技術(shù)更加的安全可控，正在成為一個(gè)值得思考的新問題。
“許多產(chǎn)品和技術(shù)在發(fā)布之初，就能夠想到他發(fā)布之后會(huì)有怎樣的運(yùn)用場景。比如拍照搜題，又比如大部分學(xué)生開始使用人工智能抄作業(yè)或?qū)懻撐摹＿@些技術(shù)如果在發(fā)布后不加以嚴(yán)格的管理約束，反而是揣著明白裝糊涂地大規(guī)模推廣，這很能夠說明這背后推動(dòng)者們的道德本身就是一個(gè)問題?！崩畹驯硎?。
在他眼中，5000年以來，那些掙錢的需求就沒有變化，通過迎合大眾不良喜好就能獲得關(guān)注的方式也很少發(fā)生改變。但問題在于，那些錢讓別人去掙，我們想要尋找的是一種文藝的人工智能生產(chǎn)。
“只要一家企業(yè)或個(gè)人屈服于人性，他就可以從中獲利乃至于獲得關(guān)注，但誠不可取?！崩畹驯硎?。
本文由小編網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載而成,原文來源:http://www.techweb.com.cn/it/2023-03-07/2921781.shtml,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除
在十四屆全國人大一次會(huì)議“部長通道”上，科技部部長王志剛客觀地評(píng)價(jià)了人工智能對(duì)于AI科技進(jìn)步及其相關(guān)領(lǐng)域的價(jià)值。
雖然已正式發(fā)布四個(gè)月，但國內(nèi)對(duì)于人工智能的討論與追捧熱情絲毫未減。同時(shí)，一些爭議聲在不斷涌現(xiàn)。
AI領(lǐng)域頂尖技術(shù)專家——Meta首席科學(xué)家楊立昆曾指出，“人工智能不具備技術(shù)創(chuàng)新，它的回答看上去很有道理卻錯(cuò)得離譜?！?/p>
在與新浪財(cái)經(jīng)《科創(chuàng)100人》欄目對(duì)話時(shí)，小冰公司CEO李笛也附議了楊立昆的言論，直言“楊立昆是對(duì)的”。
在他眼中，“人工智能沒那么完美，他是一個(gè)重要的技術(shù)突破，但不全然值得興奮”。
“它不是技術(shù)創(chuàng)新”
小冰公司前身為微軟（亞洲）互聯(lián)網(wǎng)工程院人工智能小冰團(tuán)隊(duì)，是微軟全球最大的人工智能**產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)。很多年前，該公司曾發(fā)布過一款A(yù)I產(chǎn)品，命名“小冰”——具備AI對(duì)話能力的聊天機(jī)器人(10.680, 0.00, 0.00%)。
由于ChaGPT研發(fā)機(jī)構(gòu)OpenAI，跟微軟均有著密切聯(lián)系，且在人工智能自然語言處理、AIGC等領(lǐng)域都有著長期深入的研究。因此，當(dāng)國人討論起人工智能時(shí)，小冰公司也便成為了大眾口中常被提及的對(duì)象。
在李笛看來，當(dāng)前，多數(shù)人都把人工智能當(dāng)成一個(gè)知識(shí)獲取的工具，但實(shí)際上，這種認(rèn)知并不完全正確。“ChaGPT的結(jié)構(gòu)基本上決定了他不太可能提供知識(shí)，因?yàn)橹R(shí)對(duì)于準(zhǔn)確度的要求太高了，目前人工智能的回答中仍存在許多似是而非、自己杜撰的東西?！?/p>
李笛指出，人工智能所帶來的一個(gè)重大技術(shù)突破在于instruct GPT，但這一技術(shù)的創(chuàng)新只是在大模型訓(xùn)練之后的精調(diào)模式上，才能取得一定的技術(shù)突破，這本質(zhì)是在已經(jīng)創(chuàng)新的技術(shù)上取得的一種工程突破，并沒有外界所想象中的那種**性。
作為OpenAI基于大模型技術(shù)開發(fā)并推出的現(xiàn)象級(jí)AI產(chǎn)品。此前，Meta首席AI科學(xué)家、圖靈獎(jiǎng)得主楊立昆在談及人工智能時(shí)不無批評(píng)地指出，“就底層技術(shù)而言，人工智能并不是多么了不得的創(chuàng)新。雖然在公眾眼中，它是革命性的，但是我們知道，它就是一個(gè)組合得很好的產(chǎn)品，僅此而已?！?/p>
楊立昆甚至于在參加播客節(jié)目時(shí)也不忘批評(píng)人工智能道，“它的回答看上去很有道理，卻錯(cuò)得離譜?！?/p>
對(duì)此，李笛附議道，“楊立昆是對(duì)的，但事實(shí)是人工智能實(shí)在是太熱了，甚至于已變成了一種信仰，以至于谷歌、百度等也不得不去參與布局?！?/p>
但是，人工智能其實(shí)更大的價(jià)值在于他能夠去驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)真的去完成某些行為，比如寫郵件或者發(fā)送，它實(shí)際上是一個(gè)驅(qū)動(dòng)型的通用執(zhí)行工具，如果加以一定的管理和開發(fā)，這將會(huì)是其很大的價(jià)值所在。
“想盈利就得降低質(zhì)量”
人工智能爆火后，有關(guān)于人工智能如何盈利這一問題，也引發(fā)了越來越多的討論。
據(jù)OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman此前透露，目前人工智能單次對(duì)話平均費(fèi)用可能需要幾美分，OpenAI正試圖找出更精確的測(cè)量方法并壓縮費(fèi)用。
據(jù)李笛預(yù)算，“如果小冰用人工智能的方式來運(yùn)行系統(tǒng)，現(xiàn)在小冰每天承載的交互量就需要花掉近3億**幣的對(duì)話成本，即使人工智能可以把成本優(yōu)化到現(xiàn)在的10%，也賺不回來?！?/p>
為盡快覆蓋海量用戶涌入并使用人工智能導(dǎo)致的資金流失，OpenAI也宣布了人工智能的“試點(diǎn)訂閱計(jì)劃”，每月收費(fèi)20美元，為付費(fèi)用戶提供高峰期更快的響應(yīng)速度，以及優(yōu)先獲得新功能和改進(jìn)的權(quán)限。
然而李笛卻認(rèn)為，此舉短期內(nèi)確實(shí)能夠?yàn)槿斯ぶ悄茌斔鸵恍┦杖?，但長期來看是不可持續(xù)的。
以目前人工智能主打的知識(shí)問答為例，他指出，由于人工智能的回答并不能保證100%準(zhǔn)確，這導(dǎo)致用戶在使用他的時(shí)候，并不能完全相信其提供的**，在這樣的情況下，人工智能所提供的**，自然也比不上搜索引擎所提供的由多個(gè)搜索結(jié)果排列所達(dá)到的“一目十行”的知識(shí)獲取模式。在這樣的情況下，用戶能夠?yàn)槿斯ぶ悄荛L期付費(fèi)的意愿，自然也會(huì)受到影響。
此外，對(duì)于人工智能所宣稱的“寫代碼”功能，李笛反問道，“目前程序員的薪資這么高，如果20美元買一個(gè)人工智能會(huì)員就能替代程序員，那為何不去組建一個(gè)軟件公司呢？”
“如果人工智能能夠提供的價(jià)值真值2000元，那便一定會(huì)有用戶愿意花與之相當(dāng)?shù)馁Y金買單，然而現(xiàn)在的情況是，人工智能付費(fèi)版每月只收20美元。”
“效果越好的人工智能，往往就意味著使用了最先進(jìn)的技術(shù)，而往往因?yàn)槭褂昧俗钕冗M(jìn)技術(shù)，就意味著他的成本沒有優(yōu)化好。”在李笛看來，“如果某一家企業(yè)率先使用了一個(gè)更先進(jìn)但成本沒優(yōu)化的技術(shù)，它的效果確實(shí)會(huì)很好，但往往可能落不了地?！?/p>
與之相對(duì)應(yīng)的，如果人工智能想要實(shí)現(xiàn)最理想的問答效果，那么最理想的結(jié)果就是每一個(gè)問答都去做一次全網(wǎng)運(yùn)算，但這樣的結(jié)果是成本過高，人工智能 100%無法盈利。
所以，如果人工智能想要盈利，那么他便要開始降低搜索質(zhì)量。例如：當(dāng)100人參與相似問題的搜索時(shí)，第1人的問答結(jié)果直接提供給后面99人復(fù)用，這將極大地降低運(yùn)算成本，但卻也意味著人工智能已變成了另外一種形式的搜索引擎。
在李笛看來，人工智能的商業(yè)化落地將會(huì)分為兩個(gè)階段。第一階段，做一個(gè)非營利性的產(chǎn)品，但發(fā)現(xiàn)這樣行不通，于是開始尋求融資或者思考商業(yè)變現(xiàn)。第二階段，發(fā)現(xiàn)他想要真的存活下去，還得親自下場，到更加具體的垂直行業(yè)中尋求落地。
“**的AI技術(shù)，要有底線”
雖然仍存在著各種各樣的問題，但各界對(duì)于人工智能的討論以及關(guān)注卻并未因此發(fā)生太多的改變。對(duì)于這一現(xiàn)象，李笛“既興奮但卻又有一些焦慮”。興奮的是，人工智能確實(shí)給行業(yè)帶來了一些新的啟發(fā)，同時(shí)也讓更多的人見識(shí)并相信了AI的能力。而焦慮的是，“人工智能沒那么完美，但外界卻對(duì)于寄予了過高的期待。”
技術(shù)局限以及商業(yè)價(jià)值之外，在社會(huì)倫理方面，由人工智能所掀起的討論與爭議不斷。
據(jù)此前在線課程供應(yīng)商Study.com向1000名18歲以上的學(xué)生中發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查，每10個(gè)學(xué)生中就有超過9個(gè)知道人工智能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小學(xué)教育工作者，其中超過89%的學(xué)生正在使用人工智能來完成家庭作業(yè)。
當(dāng)人工智能被用于考試**，這一備受關(guān)注的網(wǎng)紅產(chǎn)品，卻值得被警醒——AI技術(shù)的能力正變得越來越強(qiáng)大，但它的破壞性也越來越強(qiáng)，如何科學(xué)規(guī)范地管理AI，讓人工智能技術(shù)更加的安全可控，正在成為一個(gè)值得思考的新問題。
“許多產(chǎn)品和技術(shù)在發(fā)布之初，就能夠想到他發(fā)布之后會(huì)有怎樣的運(yùn)用場景。比如拍照搜題，又比如大部分學(xué)生開始使用人工智能抄作業(yè)或?qū)懻撐?。這些技術(shù)如果在發(fā)布后不加以嚴(yán)格的管理約束，反而是揣著明白裝糊涂地大規(guī)模推廣，這很能夠說明這背后推動(dòng)者們的道德本身就是一個(gè)問題?！崩畹驯硎?。
在他眼中，5000年以來，那些掙錢的需求就沒有變化，通過迎合大眾不良喜好就能獲得關(guān)注的方式也很少發(fā)生改變。但問題在于，那些錢讓別人去掙，我們想要尋找的是一種文藝的人工智能生產(chǎn)。
“只要一家企業(yè)或個(gè)人屈服于人性，他就可以從中獲利乃至于獲得關(guān)注，但誠不可取?！崩畹驯硎?。
本文由小編網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載而成,原文來源:http://www.techweb.com.cn/it/2023-03-07/2921781.shtml,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除
在十四屆全國人大一次會(huì)議“部長通道”上，科技部部長王志剛客觀地評(píng)價(jià)了人工智能對(duì)于AI科技進(jìn)步及其相關(guān)領(lǐng)域的價(jià)值。
雖然已正式發(fā)布四個(gè)月，但國內(nèi)對(duì)于人工智能的討論與追捧熱情絲毫未減。同時(shí)，一些爭議聲在不斷涌現(xiàn)。
AI領(lǐng)域頂尖技術(shù)專家——Meta首席科學(xué)家楊立昆曾指出，“人工智能不具備技術(shù)創(chuàng)新，它的回答看上去很有道理卻錯(cuò)得離譜。”
在與新浪財(cái)經(jīng)《科創(chuàng)100人》欄目對(duì)話時(shí)，小冰公司CEO李笛也附議了楊立昆的言論，直言“楊立昆是對(duì)的”。
在他眼中，“人工智能沒那么完美，他是一個(gè)重要的技術(shù)突破，但不全然值得興奮”。
“它不是技術(shù)創(chuàng)新”
小冰公司前身為微軟（亞洲）互聯(lián)網(wǎng)工程院人工智能小冰團(tuán)隊(duì)，是微軟全球最大的人工智能**產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)。很多年前，該公司曾發(fā)布過一款A(yù)I產(chǎn)品，命名“小冰”——具備AI對(duì)話能力的聊天機(jī)器人(10.680, 0.00, 0.00%)。
由于ChaGPT研發(fā)機(jī)構(gòu)OpenAI，跟微軟均有著密切聯(lián)系，且在人工智能自然語言處理、AIGC等領(lǐng)域都有著長期深入的研究。因此，當(dāng)國人討論起人工智能時(shí)，小冰公司也便成為了大眾口中常被提及的對(duì)象。
在李笛看來，當(dāng)前，多數(shù)人都把人工智能當(dāng)成一個(gè)知識(shí)獲取的工具，但實(shí)際上，這種認(rèn)知并不完全正確?！癈haGPT的結(jié)構(gòu)基本上決定了他不太可能提供知識(shí)，因?yàn)橹R(shí)對(duì)于準(zhǔn)確度的要求太高了，目前人工智能的回答中仍存在許多似是而非、自己杜撰的東西。”
李笛指出，人工智能所帶來的一個(gè)重大技術(shù)突破在于instruct GPT，但這一技術(shù)的創(chuàng)新只是在大模型訓(xùn)練之后的精調(diào)模式上，才能取得一定的技術(shù)突破，這本質(zhì)是在已經(jīng)創(chuàng)新的技術(shù)上取得的一種工程突破，并沒有外界所想象中的那種**性。
作為OpenAI基于大模型技術(shù)開發(fā)并推出的現(xiàn)象級(jí)AI產(chǎn)品。此前，Meta首席AI科學(xué)家、圖靈獎(jiǎng)得主楊立昆在談及人工智能時(shí)不無批評(píng)地指出，“就底層技術(shù)而言，人工智能并不是多么了不得的創(chuàng)新。雖然在公眾眼中，它是革命性的，但是我們知道，它就是一個(gè)組合得很好的產(chǎn)品，僅此而已?！?/p>
楊立昆甚至于在參加播客節(jié)目時(shí)也不忘批評(píng)人工智能道，“它的回答看上去很有道理，卻錯(cuò)得離譜。”
對(duì)此，李笛附議道，“楊立昆是對(duì)的，但事實(shí)是人工智能實(shí)在是太熱了，甚至于已變成了一種信仰，以至于谷歌、百度等也不得不去參與布局?！?/p>
但是，人工智能其實(shí)更大的價(jià)值在于他能夠去驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)真的去完成某些行為，比如寫郵件或者發(fā)送，它實(shí)際上是一個(gè)驅(qū)動(dòng)型的通用執(zhí)行工具，如果加以一定的管理和開發(fā)，這將會(huì)是其很大的價(jià)值所在。
“想盈利就得降低質(zhì)量”
人工智能爆火后，有關(guān)于人工智能如何盈利這一問題，也引發(fā)了越來越多的討論。
據(jù)OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman此前透露，目前人工智能單次對(duì)話平均費(fèi)用可能需要幾美分，OpenAI正試圖找出更精確的測(cè)量方法并壓縮費(fèi)用。
據(jù)李笛預(yù)算，“如果小冰用人工智能的方式來運(yùn)行系統(tǒng)，現(xiàn)在小冰每天承載的交互量就需要花掉近3億**幣的對(duì)話成本，即使人工智能可以把成本優(yōu)化到現(xiàn)在的10%，也賺不回來?！?/p>
為盡快覆蓋海量用戶涌入并使用人工智能導(dǎo)致的資金流失，OpenAI也宣布了人工智能的“試點(diǎn)訂閱計(jì)劃”，每月收費(fèi)20美元，為付費(fèi)用戶提供高峰期更快的響應(yīng)速度，以及優(yōu)先獲得新功能和改進(jìn)的權(quán)限。
然而李笛卻認(rèn)為，此舉短期內(nèi)確實(shí)能夠?yàn)槿斯ぶ悄茌斔鸵恍┦杖?，但長期來看是不可持續(xù)的。
以目前人工智能主打的知識(shí)問答為例，他指出，由于人工智能的回答并不能保證100%準(zhǔn)確，這導(dǎo)致用戶在使用他的時(shí)候，并不能完全相信其提供的**，在這樣的情況下，人工智能所提供的**，自然也比不上搜索引擎所提供的由多個(gè)搜索結(jié)果排列所達(dá)到的“一目十行”的知識(shí)獲取模式。在這樣的情況下，用戶能夠?yàn)槿斯ぶ悄荛L期付費(fèi)的意愿，自然也會(huì)受到影響。
此外，對(duì)于人工智能所宣稱的“寫代碼”功能，李笛反問道，“目前程序員的薪資這么高，如果20美元買一個(gè)人工智能會(huì)員就能替代程序員，那為何不去組建一個(gè)軟件公司呢？”
“如果人工智能能夠提供的價(jià)值真值2000元，那便一定會(huì)有用戶愿意花與之相當(dāng)?shù)馁Y金買單，然而現(xiàn)在的情況是，人工智能付費(fèi)版每月只收20美元?！?/p>
“效果越好的人工智能，往往就意味著使用了最先進(jìn)的技術(shù)，而往往因?yàn)槭褂昧俗钕冗M(jìn)技術(shù)，就意味著他的成本沒有優(yōu)化好?！痹诶畹芽磥?，“如果某一家企業(yè)率先使用了一個(gè)更先進(jìn)但成本沒優(yōu)化的技術(shù)，它的效果確實(shí)會(huì)很好，但往往可能落不了地。”
與之相對(duì)應(yīng)的，如果人工智能想要實(shí)現(xiàn)最理想的問答效果，那么最理想的結(jié)果就是每一個(gè)問答都去做一次全網(wǎng)運(yùn)算，但這樣的結(jié)果是成本過高，人工智能 100%無法盈利。
所以，如果人工智能想要盈利，那么他便要開始降低搜索質(zhì)量。例如：當(dāng)100人參與相似問題的搜索時(shí)，第1人的問答結(jié)果直接提供給后面99人復(fù)用，這將極大地降低運(yùn)算成本，但卻也意味著人工智能已變成了另外一種形式的搜索引擎。
在李笛看來，人工智能的商業(yè)化落地將會(huì)分為兩個(gè)階段。第一階段，做一個(gè)非營利性的產(chǎn)品，但發(fā)現(xiàn)這樣行不通，于是開始尋求融資或者思考商業(yè)變現(xiàn)。第二階段，發(fā)現(xiàn)他想要真的存活下去，還得親自下場，到更加具體的垂直行業(yè)中尋求落地。
“**的AI技術(shù)，要有底線”
雖然仍存在著各種各樣的問題，但各界對(duì)于人工智能的討論以及關(guān)注卻并未因此發(fā)生太多的改變。對(duì)于這一現(xiàn)象，李笛“既興奮但卻又有一些焦慮”。興奮的是，人工智能確實(shí)給行業(yè)帶來了一些新的啟發(fā)，同時(shí)也讓更多的人見識(shí)并相信了AI的能力。而焦慮的是，“人工智能沒那么完美，但外界卻對(duì)于寄予了過高的期待?！?/p>
技術(shù)局限以及商業(yè)價(jià)值之外，在社會(huì)倫理方面，由人工智能所掀起的討論與爭議不斷。
據(jù)此前在線課程供應(yīng)商Study.com向1000名18歲以上的學(xué)生中發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查，每10個(gè)學(xué)生中就有超過9個(gè)知道人工智能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小學(xué)教育工作者，其中超過89%的學(xué)生正在使用人工智能來完成家庭作業(yè)。
當(dāng)人工智能被用于考試**，這一備受關(guān)注的網(wǎng)紅產(chǎn)品，卻值得被警醒——AI技術(shù)的能力正變得越來越強(qiáng)大，但它的破壞性也越來越強(qiáng)，如何科學(xué)規(guī)范地管理AI，讓人工智能技術(shù)更加的安全可控，正在成為一個(gè)值得思考的新問題。
“許多產(chǎn)品和技術(shù)在發(fā)布之初，就能夠想到他發(fā)布之后會(huì)有怎樣的運(yùn)用場景。比如拍照搜題，又比如大部分學(xué)生開始使用人工智能抄作業(yè)或?qū)懻撐摹＿@些技術(shù)如果在發(fā)布后不加以嚴(yán)格的管理約束，反而是揣著明白裝糊涂地大規(guī)模推廣，這很能夠說明這背后推動(dòng)者們的道德本身就是一個(gè)問題?！崩畹驯硎?。
在他眼中，5000年以來，那些掙錢的需求就沒有變化，通過迎合大眾不良喜好就能獲得關(guān)注的方式也很少發(fā)生改變。但問題在于，那些錢讓別人去掙，我們想要尋找的是一種文藝的人工智能生產(chǎn)。
“只要一家企業(yè)或個(gè)人屈服于人性，他就可以從中獲利乃至于獲得關(guān)注，但誠不可取?！崩畹驯硎?。
本文由小編網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載而成,原文來源:http://www.techweb.com.cn/it/2023-03-07/2921781.shtml,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除
]]>