前沿拓展:
用例圖
解析:A
本題考查統(tǒng)一建模語言(UML)的基本知識。UML中圖是一組元素垂景格小歷的圖形表示,聚集了相關(guān)的事物。大多數(shù)情況下把圖畫成頂點(代表事物)和?。ù黻P(guān)系)的連通圖。可以從不同的角度畫圖對
顯而易見,目前已經(jīng)有一些繪畫AI投入商業(yè)運營了,它的用戶中也有一些要將AI生成的圖片投入商業(yè)使用。既然如此,版權(quán)自然是個繞不過去的話題。在這一點上,由于AI繪畫領(lǐng)域的發(fā)展速度實在太快,總體上,相關(guān)的法律法規(guī)都沒來得及跟上。目前,大部分AI繪畫模型的版權(quán)條款都秉承著“撒手掌柜”的風(fēng)格。Midjourney與Stable Diffusion都明確表示,生成圖片的版權(quán)將歸于生成者所有,但同時也這樣指出:請勿嘗試創(chuàng)建涉及**、歧視等可能對他人造成傷害的圖像。如若引起爭議,一切職責(zé)與平臺無關(guān),由爭議雙方自行解決。
判定內(nèi)容是否合法,最后還是落在了具體的作品上。如果是已經(jīng)不再受到版權(quán)法保護的畫家作品(一般是畫家去世50年以后),模仿他們的風(fēng)格進行再次創(chuàng)作當(dāng)然沒有問題。如果要模仿仍受版權(quán)法保護的現(xiàn)代畫家們,便要好好斟酌尺度才行。
Stable Diffusion生成的梵高風(fēng)格畫作
盡管在大多數(shù)情況下,AI繪畫并不能完美地生成你所想要的單一風(fēng)格,看起來更像是多種風(fēng)格的雜糅,但如果針對某種風(fēng)格或某一位畫師的作品進行訓(xùn)練,AI生成的作品難免會出現(xiàn)跟模仿對象過于相似的問題。在這一點上,主流的幾個大型模型其實都“做得不錯”:即便指定了作者,在DALL·E或Midjourney中,也很難做到和作者畫得一模一樣。
值得再次強調(diào)的是,在最近短短半年的時間里,AI繪畫模型的進化速度可謂突飛猛進,但法律法規(guī)還沒能趕上這個速度,目前國際上仍不存在對應(yīng)的法律法規(guī)用以規(guī)范AI繪畫的版權(quán)問題。AI圖像的商業(yè)使用仍舊存在一定的風(fēng)險——當(dāng)我們向AI繪畫平臺付費后,平臺是否應(yīng)當(dāng)為訓(xùn)練所使用的網(wǎng)絡(luò)圖片集付費?
個人使用者面對的問題相對簡單,只要AI繪畫平臺不倒打一耙,突然宣稱版權(quán)不歸屬于生成者,一般來說在版權(quán)上不會出現(xiàn)什么幺蛾子,尤其是個人非商業(yè)的使用,并無太大風(fēng)險。對借助AI工具輔助工作的美術(shù)工作者們來說,另一方面的問題是,AI生成圖像并不一定能被所有受眾接受。幾天前,某款移動端游戲的宣傳圖片便被懷疑是借助AI工具進行了輔助繪畫——背景中的金屬部件很明顯“不像是人畫的”。這件事在玩家間激起了一陣波瀾——一些玩家對此十分失望,在他們看來,“AI繪畫”似乎天然與“廉價”“不認(rèn)真”等描述掛鉤。
這件事并不是個例,不少游戲開發(fā)者透露,他們已將AI繪畫加入自己的工作流,卻不敢將這個事實公之于眾。但從另一個角度出發(fā),如果將AI繪畫作為輔助工具,排除訓(xùn)練庫版權(quán)上的隱患問題,它與Blender、Enscape等3D輔助軟件的差別在哪里?如果將AI繪畫作為圖片素材庫,它與Unsplash等無版權(quán)素材庫得到的結(jié)果又有多大的差別?
無論如何,現(xiàn)在的AI繪畫模型確實還不太成熟,但你可以直觀地感受到技術(shù)的快速進步——說不定過不了多久,我們真的會使用AI生成插圖,那會是更逼真、更像是人畫的插圖,到那時,不知各位讀者是否能發(fā)現(xiàn)呢?
Midjourney生成的“手握柯基與蘸醬薯片的教皇”,看起來真是有模有樣
(本文題圖均由繪畫AI Midjourney生成。)
拓展知識:
用例圖
用例描述是對一個用例進行前置條件,后置條件,必要條件等信息的說明,是用例的特征之一,不一定每個用例都需要用例描述。
用例圖可以看作是系統(tǒng)功能的完整表達,很多項目都是以用例為驅(qū)動進行的。
原創(chuàng)文章,作者:九賢生活小編,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http:///17696.html